基因和进化论放在一起，完全可以诠释生命的来龙去脉。这是一个大体上自洽的体系，虽然很多细节还可以不断完善。Dawkins其实说，只要是碰巧的一些分子组合有自我复制能力，就可以说是生命，不一定需要DNA。复制、变异和淘汰简单的三种机制可以演变出所有大千世界生命现象里的林林总总。
常人直觉上觉得进化论有问题的地方，是因为人类对复杂体系才刚开始懂些皮毛，并不一定是支持复杂体系的简单机制有问题。比如，博弈论里的动态平衡（就是电影Beautiful Mind里的那什研究的那些个东西），可能帮助进化论解释很多费解的东西，比如为什么雌性要雄性追，即使心意已定(确实有一种鸟，母鸟会等公鸟给她搭个巢，才会投降)；为什么人群里自私的人和无私的人比例是稳定的。
说到自私，对“自私的基因”最普遍的误解是，把“基因自私”和“生物个体自私”混为一谈。按照Dawkins的说法，所有基因都自私而盲目地追求在基因池里最大化，但只有很少的基因决定生物体本身是自私的。比如，确实有“无私”和“向善”的基因，包括人类的同情心。这些无私的基因也会自私地追求自身的最大化。它们没有灭绝，是因为它们和”损人利己“的基因在进化的博弈过程里达成了动态平衡。没有恶，就没有善，反之亦然。
整个人类文明里”戏剧化“的那些个东西，所谓"The Human Experience", 都可以解释为我们几十万年里几乎完全没变化的基因和只有短短几千年的“文明”之间的冲突。看看豆瓣的各项排行，就非常清楚最常见的冲突是什么。对了，就是男女之间的种种悲喜剧。按照Dawkins的说法来演绎，自从生殖细胞分化出”多产一点点“和”少产一点点“两种策略，性别差异就注定了，几亿年后电影榜单会有”言情“一类也注定了。
看懂了这些之后，下一个坎是能不能再找出”生命的意义“来。这个比较考验人，这本书帮不了你。按照通常的说法，这是个过程，也是很个人的事情。通常的说法通常是有道理的。我个人只是希望能早十几年看到这本书。
这本"30th Anniversary Edition"增加了后来这30年里的一些内容，包括跟web 2.0一起流行起来的"meme"，就是”想法基因“。一个个想法碎片，正在新一代的Web上复制、变异、淘汰。对不少人来说，meme和gene的进化同样有趣。我觉得Dawkins把这个放在后面，多少有软化剂的意思。不过也不一定。按照他的说法，即使河狸搭房子用的石头，如果是基因竞争过程里内在的一部分，也应该被看作生命体的一部分。有些禅意，对吧？
http://book.douban.com/review/2810977/
http://book.douban.com/review/2810977/
